8月23日，昭蘇縣人民法院喀夏加爾人民法庭成功化解了一起因耕地界限不清，收割他人農(nóng)作物而引發(fā)的糾紛。

江某、王某和段某均為昭蘇縣某鎮(zhèn)農(nóng)戶，江某有50畝耕地、王某有40畝耕地、段某有33畝耕地，三人耕地彼此相鄰。8月14日，王某收割自家小麥時(shí)將江某家的8畝地小麥也一并收割。江某發(fā)現(xiàn)后向當(dāng)?shù)厮痉ㄋ⒋逦瘯?huì)反映要求對(duì)方進(jìn)行賠償。王某認(rèn)為自己是按照耕地界限收割的小麥，收割的畝數(shù)也是對(duì)的，拒絕賠償。8月22日，當(dāng)?shù)厮痉ㄋ?、村委?huì)就此糾紛調(diào)解無果。8月23日，江某前往昭蘇縣人民法院喀夏加爾人民法庭尋求幫助。

承辦法官古麗孜那提·阿布德哈尼了解情況后，認(rèn)為雙方矛盾焦點(diǎn)在于對(duì)耕地界限存在爭議，隨即召集當(dāng)?shù)厮痉ㄋ⒋逦瘯?huì)等人員前往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地測(cè)量。

經(jīng)測(cè)量，相鄰的三家耕地界限不清，王某收割的40畝小麥地畝數(shù)是正確的，但江某確實(shí)少了8畝地，經(jīng)過再次核實(shí)得知段某多耕種了王某8畝地，致使王某多收割江某的8畝小麥地。

根據(jù)事實(shí)和依據(jù)，古麗孜那提耐心向三方當(dāng)事人釋法析理，最終三方達(dá)成一致意見，王某向江某賠償經(jīng)濟(jì)損失2200元。鑒于段某的小麥地還未收割，段某向王某讓出8畝小麥地。法官指導(dǎo)三方進(jìn)行司法確認(rèn)，該糾紛得以化解。