烏魯木齊市11歲的小學(xué)生全全(化名)在小區(qū)里玩耍時不慎摔倒被玻璃劃傷，全全父母認為是小區(qū)物業(yè)公司服務(wù)不到位造成孩子受傷，索賠無果后與物業(yè)公司打起了官司。

2023年8月的一天，全全在小區(qū)里玩耍時不小心摔倒，右手被身旁公示欄破碎的玻璃劃傷，血流不止。經(jīng)醫(yī)院診斷，全全右側(cè)頭靜脈斷裂、右側(cè)橈神經(jīng)淺支斷裂、右側(cè)橈側(cè)腕長、雙手開放性損傷等。全全父母因此支付醫(yī)療費、護理費等共計13000余元。

全全出院后，其父母多次找該小區(qū)物業(yè)公司協(xié)商賠償事宜無果，遂以全全的名義將物業(yè)公司訴至法院，考慮到這次受傷可能會對全全今后的生活和工作產(chǎn)生影響，請求法院判決物業(yè)公司賠償其醫(yī)療費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金等共計6.8萬余元。

今年4月，此案在烏魯木齊市新市區(qū)人民法院開庭審理。

庭審中，全全父母認為，孩子是因為小區(qū)物業(yè)公司沒有及時更換已經(jīng)破碎的公示欄玻璃，才導(dǎo)致孩子的手被劃傷，該公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

物業(yè)公司辯稱，全全在訴狀中自訴是在小區(qū)玩耍時摔倒被公示欄玻璃劃傷，由此可知，他受傷的原因是不慎摔倒并磕碰玻璃所致，屬于意外;全全已滿11周歲，屬于限制民事行為能力人，其父母作為法定監(jiān)護人應(yīng)該對他的日常生活和戶外活動負有監(jiān)護責(zé)任，此次意外受傷應(yīng)由其父母承擔(dān)全部責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯損害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第九百四十二條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善維修、養(yǎng)護、清潔、綠化和經(jīng)營管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，維護物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護業(yè)主的人身、財產(chǎn)安全。

第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院審理認為，物業(yè)公司作為事發(fā)小區(qū)物業(yè)管理方，理應(yīng)維護小區(qū)公共設(shè)施安全，卻未及時發(fā)現(xiàn)或消除案涉公示欄破損玻璃帶來的安全隱患。全全表示，他是因地滑不慎摔倒，物業(yè)公司也未及時排除公共場所地面濕滑的妨害，進而又導(dǎo)致了全全在摔倒時被公示欄破損的玻璃劃傷事實的發(fā)生。

同時，全全作為限制民事行為能力人，其家長也應(yīng)對全全盡到教育和保護的義務(wù)，因此，全全家長對此次損害的發(fā)生也存在一定的過錯。

綜合以上，本案應(yīng)適用過失相抵原則，減輕物業(yè)公司的責(zé)任。最終，法院認為物業(yè)公司承擔(dān)70%的責(zé)任，全全父母承擔(dān)30%的責(zé)任。法院判決物業(yè)公司賠償全全共計9000余元。

法官提醒

物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)履行自己的安全保障義務(wù)，規(guī)范小區(qū)公共設(shè)施以及相關(guān)防護措施的日常維修養(yǎng)護工作，對出現(xiàn)安全隱患的區(qū)域要采取有效措施，避免發(fā)生安全事故。此外，家長也應(yīng)盡到監(jiān)護義務(wù)，既要幫助未成年人排除日常生活中所面臨的危險因素，也要對其加強安全教育，增強安全意識。