如今，越來(lái)越多的女性選擇在健身中心辦卡消費(fèi)。近日，烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民法院調(diào)解了這樣一起案件：陳女士在健身中心辦卡后不久發(fā)現(xiàn)自己懷孕了，她要求退款遭到健身中心拒絕，法院會(huì)支持她的訴請(qǐng)嗎?

陳女士是烏魯木齊市一家企業(yè)的白領(lǐng)，平時(shí)喜歡健身。2023年4月，陳女士與某健身中心就減脂健身課程進(jìn)行了協(xié)商，雙方約定每節(jié)課200元，按次收費(fèi)。陳女士按照約定支付了課程費(fèi)用31000元。但上了幾節(jié)課后，陳女士發(fā)現(xiàn)自己懷孕了，遂告知健身中心，要求退還剩余課程費(fèi)。

陳女士買課程時(shí)，并沒(méi)有與健身中心簽訂書(shū)面合同。健身中心認(rèn)為，陳女士購(gòu)買的是優(yōu)惠套餐，雙方口頭約定“因消費(fèi)者個(gè)人原因?qū)е虏荒芾^續(xù)健身的”不予退款。

雙方多次協(xié)商未果，今年4月，陳女士將健身中心負(fù)責(zé)人王某起訴至烏市頭屯河區(qū)法院。

烏市頭屯河區(qū)法院認(rèn)為，服務(wù)合同具有協(xié)作性及人身專屬性，在接受服務(wù)一方明確表示不再接受服務(wù)的情形下，提供服務(wù)一方無(wú)法繼續(xù)完成服務(wù)并強(qiáng)迫接受服務(wù)者接受服務(wù)，服務(wù)合同事實(shí)上已經(jīng)不能履行，此時(shí)合同履行陷入“僵局”。

為妥善解決該糾紛，該院承辦法官聯(lián)系王某展開(kāi)調(diào)解。

王某表示，該健身中心與陳女士在辦理健身卡時(shí)口頭約定了“因消費(fèi)者個(gè)人原因?qū)е碌牟荒芾^續(xù)健身，健身中心不予退款”的條款，陳女士已經(jīng)享受了優(yōu)惠服務(wù)，將來(lái)等陳女士身體條件允許了還可以繼續(xù)健身。

“《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十七條第二款規(guī)定，提供格式條款的一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利，該條款無(wú)效。‘因消費(fèi)者個(gè)人原因?qū)е碌牟荒芾^續(xù)健身，健身中心不予退款’的條款明顯是免除了經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，限制了消費(fèi)者的權(quán)利，應(yīng)屬于無(wú)效條款。”通過(guò)承辦法官耐心釋法，王某終于同意解除合同，退還剩余的課程費(fèi)用。

近日，在法院的主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：健身中心分12期向陳女士退款 30000元。