4月25日，自治區(qū)高級人民法院發(fā)布五起勞動爭議典型案例，以明確裁判尺度，提示用人單位合法用工，勞動者依法維權(quán)，同時引導(dǎo)全社會增強(qiáng)法治意識、規(guī)則意識，推動構(gòu)建良性勞動關(guān)系。

勞務(wù)外包和工資代發(fā)

不能阻卻勞動關(guān)系成立

基本案情

2021年3月底，李某經(jīng)某商貿(mào)公司法定代表人耿某同意，前往該商貿(mào)公司承攬的物流倉工作，負(fù)責(zé)貨物分揀及對其他分揀人員的臨時管理，雙方未簽訂勞動合同。

2021年3月，該商貿(mào)公司與第三人徐某簽訂勞務(wù)外包合同，約定由徐某承包該公司的物流分揀業(yè)務(wù)，并與徐某簽訂代發(fā)工資合同，由該商貿(mào)公司代徐某向李某等為其提供勞務(wù)的人員發(fā)放勞務(wù)費(fèi)。

李某于2021年12月離職后，向奎屯市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)其與該商貿(mào)公司存在勞動關(guān)系，并要求該商貿(mào)公司支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額。仲裁委裁決雙方在2021年3月15日至2021年12月9日期間存在勞動關(guān)系，該商貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)向李某支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額。該商貿(mào)公司不服仲裁裁決，向法院起訴。法院審理認(rèn)為，某商貿(mào)公司與徐某簽訂的兩份合同規(guī)避了相關(guān)法律責(zé)任，應(yīng)屬無效合同，最終判決確認(rèn)某商貿(mào)公司與李某在2021年3月15日至2021年12月9日期間存在勞動關(guān)系，并由某商貿(mào)公司支付李某未簽訂勞動合同的二倍工資差額。某商貿(mào)公司不服一審判決提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

裁判理由

某商貿(mào)公司作為合法登記的法人，應(yīng)當(dāng)履行《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國勞動合同法》中用人單位招用勞動者的義務(wù)。該公司將物流分揀業(yè)務(wù)外包給徐某，再以代發(fā)工資的形式向勞動者支付報酬，規(guī)避了相關(guān)法律責(zé)任，李某接受耿某安排從事分揀及臨時管理工作，屬于某商貿(mào)公司業(yè)務(wù)組成部分，其按月從某商貿(mào)公司獲取相應(yīng)勞動報酬屬于接受用人單位勞動管理的范疇，雙方已構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系，某商貿(mào)公司在用工期間未與李某訂立書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)向李某支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額。

輕微智力殘疾

不等于無勞動能力

基本案情

2020年4月，李某經(jīng)新疆某物業(yè)公司面試合格后，與該公司簽訂勞動合同，合同約定李某在保潔部從事保潔員工作，合同期限為1年，試用期1個月。2020年8月1日李某受傷后再未向某物業(yè)公司提供勞動。李某為輕微智力殘疾人士，其在某物業(yè)公司工作期間語言溝通和行動能力均與常人無異，能正常提供勞動。2021年1月14日，某物業(yè)公司以李某未告知自身存在智力殘疾為由，向?yàn)豸斈君R市水磨溝區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認(rèn)其與李某簽訂的勞動合同無效。仲裁委裁決駁回某物業(yè)公司的仲裁請求。某物業(yè)公司不服仲裁裁決，向法院起訴。法院審理認(rèn)為，李某經(jīng)面試合格到某物業(yè)公司工作，工作期間公司從未對其勞動能力提出異議，可見李某雖然存在輕微智力殘疾，但具備勞動能力，能夠勝任勞動合同中約定的保潔員工作，遂判決駁回某物業(yè)公司的訴訟請求。某物業(yè)公司不服一審判決提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

裁判理由

李某雖存在輕度智力殘疾，但并不等同于無民事行為能力或無勞動能力。李某擔(dān)任某物業(yè)公司保潔員時，其智力狀況并不影響保潔工作的正常開展，且李某經(jīng)面試合格后簽訂勞動合同，并通過了某物業(yè)公司約定的1個月試用期。工作期間，某物業(yè)公司亦無證據(jù)證明李某因自身智力狀況不能勝任保潔工作，因此某物業(yè)公司因李某未告知自身存在智力殘疾而主張雙方所簽勞動合同無效無事實(shí)及法律依據(jù)。

合理調(diào)崗后勞動者拒不到崗

用人單位解除合同無需賠償

基本案情

2010年8月，吳某入職某商貿(mào)公司，雙方簽訂無固定期限勞動合同，約定在烏魯木齊門店任職。2020年6月11日，因公司經(jīng)營需要，某商貿(mào)公司對吳某下發(fā)調(diào)崗?fù)ㄖ獣笃溆?020年6月15日到烏魯木齊高新店報到。調(diào)整后吳某崗位仍為店長，薪資待遇、職務(wù)職級不變，公司酌情給予一定交通補(bǔ)貼。

吳某表示，通勤距離較遠(yuǎn)，拒絕到崗。某商貿(mào)公司多次向吳某發(fā)送曠工通知書并向其釋明后果，可吳某一直未到新崗位報到。2020年6月29日，某商貿(mào)公司向吳某發(fā)出《解除勞動合同通知書》。吳某收到通知書后向?yàn)豸斈君R市天山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求該公司支付違法解除勞動合同賠償金及加班費(fèi)。仲裁委裁決駁回吳某的請求事項(xiàng)。吳某不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。法院審理認(rèn)為，案涉調(diào)崗行為應(yīng)認(rèn)定為某商貿(mào)公司行使用工自主權(quán)，判決駁回吳某的訴訟請求。吳某不服一審判決提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

裁判理由

某商貿(mào)公司對吳某調(diào)崗屬用人單位合法行使企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的范疇，吳某應(yīng)當(dāng)予以配合。某商貿(mào)公司因其拒絕到崗解除勞動合同關(guān)系，符合法律規(guī)定。吳某要求某商貿(mào)公司支付賠償金的請求無事實(shí)和法律依據(jù)。

勞動者放棄繳納社保無效

工傷后用人單位得賠

基本案情

2016年9月，巴音郭楞蒙古自治州某人力資源公司與李某簽訂勞務(wù)協(xié)議書，將李某派遣至新疆某投資有限公司從事保潔工作。2016年10月，李某向某人力資源公司出具《聲明》，載明“自愿放棄繳納社會保險，因此產(chǎn)生的一切后果由本人自行承擔(dān)”。

2016年11月，李某下班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)巴州人力資源和社會保障部門認(rèn)定為工傷。某人力資源公司不服該認(rèn)定工傷決定書，向法院提起行政訴訟，請求撤銷認(rèn)定工傷決定書，法院未予支持。隨后，李某向庫爾勒市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求某人力資源公司支付工傷待遇，獲仲裁委裁決支持。

某人力資源公司不服該裁決，向法院起訴。法院審理認(rèn)為，參加工傷保險是用人單位的法定義務(wù)，李某在與某人力資源公司勞動關(guān)系存續(xù)期間遭受工傷，依法應(yīng)享受工傷待遇。雙方關(guān)于不參加社會保險的約定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，遂判決某人力資源公司支付李某相應(yīng)工傷待遇。某人力資源公司不服一審判決提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

裁判理由

工傷保險是法定強(qiáng)制性保險，用人單位給勞動者繳納社會保險費(fèi)是其法定義務(wù)，不能因其他原因免除。李某出具的放棄繳納社會保險的《聲明》并非某人力資源公司作為用人單位不予申報、繳納社會保險費(fèi)的事由，亦非某人力資源公司不予給付工傷保險待遇的事實(shí)依據(jù)。李某在與某人力資源公司勞動關(guān)系存續(xù)期間遭受工傷，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加，用人單位應(yīng)按照規(guī)定的工傷保險待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

人事高管未簽勞動合同

無權(quán)主張二倍工資差額

基本案情

2020年5月，李某任某陸港公司副總經(jīng)理，分管員工入職離職、勞務(wù)派遣等人事工作。2020年10月9日，李某以該公司未與其簽訂勞動合同并拖欠工資為由提出辭職申請，該公司同意李某辭職。

2021年2月22日，李某向?yàn)豸斈君R經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)(頭屯河區(qū))勞動人事爭議仲裁院申請仲裁，請求裁決該公司支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額。仲裁裁決該公司支付李某于2020年7月1日至10月9日未簽訂勞動合同的二倍差額工資26545.6元。李某認(rèn)為裁決金額認(rèn)定錯誤，向法院起訴，請求判決該公司支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額110000元。

法院審理認(rèn)為，李某在擔(dān)任該公司副總經(jīng)理期間本身就負(fù)有與員工簽訂勞動合同的職責(zé)，其對自身未簽訂書面勞動合同存在過錯，但該公司對仲裁裁決未提起訴訟，應(yīng)按仲裁裁決支付相應(yīng)的二倍工資差額，遂判決該公司支付李某未簽訂勞動合同的二倍工資差額26545.6元。李某不服一審判決提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

裁判理由

李某作為該公司副總經(jīng)理，員工勞動合同的簽訂、續(xù)簽、解除等工作均在其職責(zé)范圍內(nèi)，作為公司高管，其對公司的不規(guī)范用工行為負(fù)有提醒義務(wù)，也應(yīng)知道用人單位不與勞動者簽訂勞動合同將承擔(dān)二倍工資的法律責(zé)任，李某明知自己沒有簽訂勞動合同，而不督促公司與其簽訂合同，存在過錯。用人單位舉證證明李某職責(zé)范圍包括管理訂立勞動合同等內(nèi)容，但李某未舉證證明其曾向用人單位提出訂立書面勞動合同、用人單位拒絕，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。