專門幫商家策劃關店跑路的“職業(yè)閉店人”，進入了大眾視線。據(jù)央視報道，前不久，早教培訓機構金寶貝在多地一夜之間關店。不少家長表示，后續(xù)溝通中出現(xiàn)了“第三方”與其對接協(xié)調，這些第三方有一套完整的閉店流程，幫原經(jīng)營者“金蟬脫殼”。這些操盤的第三方，又被稱為“職業(yè)閉店人”。

為商家“零風險”定制跑路策略，按債務比例收錢斷后，看上去，這些“職業(yè)閉店人”的操作手法十分專業(yè)：閉店前大搞降價促銷，吸引消費者充值，以增加自身“業(yè)績”、賺取更高傭金；及時變更法定代表人，將企業(yè)過戶給缺乏還債能力的“背債人”，助原經(jīng)營者成功脫殼；留下爛攤子后，破罐子破摔地讓消費者走民事訴訟渠道，直言“你們肯定贏，但是我們沒錢”……主打的就是一個收老板的臟錢干坑消費者的臟活。

如果說商家挾預付款跑路是對消費者的背刺，那寄生在“關店”利益鏈上的“職業(yè)閉店人”就是給消費者惡意挖坑。

用所謂合法合規(guī)的途徑幫經(jīng)營者“放心失聯(lián)，安全跑路”，幫經(jīng)營者卷錢且逃債，自己從中套利獲利，卻將損失都交給消費者來承擔，這是對市場經(jīng)濟秩序的破壞，也是對大眾消費信心的刺傷。有些“職業(yè)閉店人”為了賺得更多“服務費”，不惜以前腳促銷后腳關店方式擴大消費者損失，更是壞上加壞。

市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，也是道德經(jīng)濟，還是契約經(jīng)濟。打著嫁接風險、轉移債務名義行為虎作倀或引虎為倀之事，助長惡意關店行為，這違背了市場倫理，也踐踏了社會底線。

“職業(yè)閉店人”之所以很多時候能得逞，通常是源于鉆了幾個方面的空子：一是預付費的監(jiān)管漏洞；二是企業(yè)法定代表人變更的審核漏洞；三是泛經(jīng)濟糾紛化處理的追責漏洞。

他們能靠惡意關店撈上一筆，就是因為預付款之前缺乏專門資金監(jiān)管，可能被經(jīng)營者擅自挪用、私下卷走，也因為企業(yè)法定代表人登記變更管理審核門檻偏低，為“背債中介”“金融過橋”等操作留下了可乘之機，還因為這類事件經(jīng)常被當做普通民事糾紛來處理，給了其能賴則賴的空間。

考慮到“職業(yè)閉店人”鉆空子的代價主要是由社會來承擔，隨之助長的商家跑路亂象極易給社會埋下不穩(wěn)定因素的禍根，顯然有必要從法律等多個層面堵住現(xiàn)有漏洞。

2023年10月修訂的《消費者權益保護法》，就將經(jīng)營者“預付式消費”規(guī)范納入消費者權益保護范圍；將于今年7月實施的《消費者權益保護法實施條例》，更是對預收費用后卷款跑路行為明確了罰則，還從設立“書面合同”、強化“按約履行”、明確“事中告知”三個方面強化了經(jīng)營者的義務。有的地方也已開始探索將教育培訓、體育健身等行業(yè)企業(yè)收取的預付款轉入銀行賬戶進行資金監(jiān)管。這有助于減少攜預付款跑路亂象。

就企業(yè)法定代表人變更問題而言，簡化審批流程，本是為了保障開辦企業(yè)權利、激發(fā)經(jīng)營主體活力，也給企業(yè)處理不良資產提供了便利。但鑒于“職業(yè)閉店人”會用農村孤寡老人或其他以“背債”為職業(yè)者來“接手”已負債企業(yè)，怎么打破企業(yè)法定代表人變更而實際控制權未變更帶來的套利空間，是否該針對預付費高發(fā)領域企業(yè)的經(jīng)營主體變更增加對經(jīng)營狀況的摸排，如何加強對職業(yè)“背債”行為的規(guī)制，無疑需要更多摸索。

再就“職業(yè)閉店人”行為定性來講，諸如關店前前腳促銷后腳關門的行為，已涉嫌虛假宣傳乃至詐騙；通過變更經(jīng)營主體，來幫助老板逃債，則涉嫌妨礙清算罪、非法經(jīng)營罪。法律專家呂來明就說：如果明知道經(jīng)營風險出現(xiàn)資金鏈斷裂，再進行誘導消費搞一輪促銷，短期內卷錢跑路，這具有比較典型的詐騙特征，應該進行刑事打擊，這種情況下如果按照普通的民事糾紛和消費糾紛來處理的話，很難有很好的效果。

這就需要相關部門在處理問題時，該跳出經(jīng)濟糾紛層面來處理的不能含糊，不能讓消費者成了冤大頭。

說到底，“職業(yè)閉店人”閉得了店，卻閉不了法律責任。只有用法律閉上“職業(yè)閉店人”干臟活的暗門，才能更好地保障消費者的權益。