帶孩子到朋友家聚會本是一件開心的事。沒想到，朋友家的狗把孩子咬傷了，這該怎么辦呢？近日，塔城地區(qū)中級人民法院辦理了這樣一起案件。

2023年3月的一天，金某在其小姨的帶領(lǐng)下前往王某家中做客。

金某在王某家中玩耍時，不慎被王某飼養(yǎng)的兩只未拴繩的狗咬傷面部，造成金某上唇、眼部、鼻翼等多處受傷。

事發(fā)后，金某被及時送往醫(yī)院治療。此后，金某的父母又將其帶往外地治療，共花費住宿費及交通費等共計3萬余元。事后，金某父母與王某就治療費的承擔(dān)問題產(chǎn)生糾紛。

金某父母認(rèn)為，王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)孩子被狗咬傷所產(chǎn)生的各項經(jīng)濟(jì)損失3萬余元。但王某認(rèn)為，金某父母對此事也有責(zé)任。雙方協(xié)商未果，金某父母將王某起訴至塔城市人民法院。

法院審理認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任；第一千二百四十六條規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。本案中，王某作為動物飼養(yǎng)人，對其飼養(yǎng)的狗沒有采取安全管理措施，且未提交證據(jù)證明被侵權(quán)人即金某，存在故意或者重大過失造成的損害。因此，王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

金某年齡較小，其小姨在接受委托照看時，未意識到被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)管的過程中可能遭受危險，致使被監(jiān)護(hù)人在脫離監(jiān)護(hù)時受到傷害，未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，故酌定減輕被告王某10%的侵權(quán)責(zé)任，依法判決王某承擔(dān)損失責(zé)任比例為90%。

王某不服，上訴至塔城地區(qū)中級人民法院。近日，該院判決駁回上訴，維持原判。目前，該判決已生效。

法官提醒

飼養(yǎng)動物具有一定的危險性，對動物采取安全措施是動物飼養(yǎng)人或者管理人的義務(wù)，動物飼養(yǎng)者應(yīng)當(dāng)依法文明飼養(yǎng)，盡到管理和約束職責(zé)，最大程度避免動物給他人生活健康和人身安全帶來危險。