如今，零食也流行“高學歷”，動不動“××農科院”研制、“××大學”開發，成為一些零食“綠色健康”的賣點。近日，上海市消費者權益保護委員會調查發現，多款宣稱由“農科院、農業大學”等機構參與研發的產品，不僅與科研機構沒有任何關系，而且質量檢測還不達標，讓人大跌眼鏡。

“假學歷”現象并非只局限于食品，日用品等行業同樣存在。上海辟謠平臺總結了兩種“學歷造假”手法。一種是斷章取義，如央視新聞一個科普報道中，清華大學天津高端裝備研究院科研人員介紹時，并未提及任何產品、品牌，截屏卻被商家用于證明產品是“清華研發”“央視推薦”，消費者難以查證。另一種是偷換概念，從業者利用自己的畢業院校造假，如“××院校畢業生創辦”中“畢業生”3個字特別小，混淆“畢業院校”與“院校研發”“院校主辦”。有個例子頗具典型性，美容產品品牌“五個女博士”對外稱品牌“由五位來自北大的醫學女博士共同打造”，5人畢業生身份不假，卻因在直播時以北京大學、北京大學醫學部以及相關老師的名義做宣傳，被北大醫學部公開打假。真畢業生以學校名義給個人行為背書尚且不行，更何況有的只是進修過，又或者老師的老師畢業于知名院校，偏就強行攀扯。

面對大差不差的商品，或在具有一定專業性的領域，具有名校、媒體背書的商品更容易贏得消費者信任，這也是不良商家熱衷“假學歷”營銷的重要原因。被“傍”的高校院所、科研機構，其他老實本分的商家以及消費者，都可能是“假學歷”的受害者。

對于冒用上海農業科學院標識和稱謂的產品，相關負責人表示，2022年曾委托律所進行維權，并向相關市場監督管理部門進行反映，但是這種情況也依然存在，一是缺乏維權經驗，二是在人力、物力、財力方面比較欠缺。所以說，成本高、效率低，影響受害者維權積極性。

高效打擊，是防治“假學歷”營銷的關鍵。一方面，電商平臺可加強對“××推薦”“××研發”等信息的識別和核驗，落實平臺主體責任，不給“假學歷”商品提供露臉的機會。另一方面，適當通過懲罰性賠償制度，調動消費者拿起法律武器維權的積極性。

根據消費者權益保護法第55條，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，消費者有權要求退一賠三、最低500元的懲罰性賠償。食品、藥品特殊領域，更有假一賠十、最低1000元的懲罰性賠償制度。尤其值得一提的是，最高人民法院11月30日發布的食品安全懲罰性賠償典型案例明確回應，“知假買假”也可以主張懲罰性賠償，就有避免因違法行為追責概率低、違法成本低，導致形成負面激勵的考量。發動消費者的力量清除“假學歷”營銷不正之風，也是一種思路。