消費(fèi)者買到假冒偽劣產(chǎn)品，可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者提出所購買產(chǎn)品價(jià)款10倍的賠償或者損失三倍的懲罰性賠償。那么，明知是假冒偽劣產(chǎn)品，買到后能否依此索賠呢？

近日，記者從哈密市中級(jí)人民法院了解到，不久前，該院審結(jié)了一起買賣合同糾紛案，購買者張某某買到了假冒偽劣產(chǎn)品，但他并未獲得懲罰性賠償。

案情：買了白酒后就投訴

2022年2月，張某某來到巴里坤哈薩克自治縣某商行，以每瓶1300元的價(jià)格購買了7瓶“五糧液”白酒，共支付購酒款9100元。當(dāng)天，張某某返回某商行，稱其購買的7瓶五糧液是假酒，要求商行賠償，但遭到該商行拒絕。

兩天后，張某某就此事向巴里坤縣市場監(jiān)督管理局投訴，該縣市場監(jiān)管局依據(jù)相關(guān)規(guī)定調(diào)解，但因雙方分歧較大未調(diào)解成功，張某某將某商行訴至法院，請(qǐng)求法院判令某商行退還9100元購酒款，并按照購酒款10倍賠償其損失91000元。同時(shí)張某某申請(qǐng)對(duì)所購的7瓶五糧液酒的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。

今年1月，一審法院委托四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司（以下簡稱五糧液公司）對(duì)案涉的7瓶白酒進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果顯示，其中5瓶為假冒五糧液注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，另外2瓶確為該公司產(chǎn)品。

一審法院判決，巴里坤縣某商行退還張某某購酒款6500元，但駁回張某某其他訴訟請(qǐng)求。張某某不服，向哈密市中級(jí)人民法院提出上訴。　

說法：有悖常理 索賠無據(jù)

為何法院只判商行給他退還酒款6500元？他要求的十倍賠償金是否合理？

法院查明，張某某在買酒的過程中，對(duì)預(yù)購的7瓶五糧液白酒不停地拍照、錄像，持續(xù)約40分鐘之久。而僅隔兩個(gè)小時(shí)左右后，張某某就返回商行索賠。而他在購買五糧液白酒兩天后，還因購買另一品牌白酒后發(fā)現(xiàn)所有防偽二維碼都掃不出來，便以“非正品”為由向當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門投訴并索賠。

二審法院審理認(rèn)為，依據(jù)查明的事實(shí)，張某某以索賠為目的而購買酒水，購買酒水是其索賠過程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，與消費(fèi)者為了生活需要而購買、使用商品的目的不同，其行為與《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的消費(fèi)者的行為表現(xiàn)明顯不同，有悖常理，具有知假買假的主觀惡意。

至于退還的6500元購酒款，法院查明，案涉酒水為該商行經(jīng)營者的親戚放置代為售賣，作為這批酒水的銷售者，該商行未從正規(guī)渠道進(jìn)貨，未盡到銷售者的審慎注意義務(wù)，在上述前提下某商行將假冒五糧液注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品售出，違反了誠實(shí)信用原則，因此應(yīng)當(dāng)退還張某某購買假冒五糧液的購酒款。

此外，《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

也就是說，張某某向某商行提出十倍懲罰性賠償?shù)幕A(chǔ)是案涉酒水不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條、第六條規(guī)定，關(guān)于食品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)舉證責(zé)任倒置的規(guī)定僅適用于消費(fèi)者因食用食品受到損害的情形。此案中，張某某未受到損害，所以案涉酒水是否符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由他本人舉證。而他未能舉證證明案涉的五瓶酒水不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，因此他主張適用十倍懲罰性賠償條款于法無據(jù)。

今年3月，二審法院駁回張某某上訴，維持原判。

法院雖未支持張某某的有關(guān)訴求，但對(duì)某商行銷售假冒商品的行為也予以否定。就本案中發(fā)現(xiàn)的商行涉嫌售假的違法行為，法院已向有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移交案件線索，對(duì)食品安全領(lǐng)域的違法行為予以追究。

法官提醒

“知假買假”的打假行為在一定程度上維護(hù)了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，但同時(shí)，“知假買假”者將打假作為營利手段破壞了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序。所以，經(jīng)營者需要誠信經(jīng)營，消費(fèi)者也需要誠信維權(quán)。