9月1日，奎屯市人民法院成功調(diào)解了一起因子女未盡贍養(yǎng)義務(wù) ，母親起訴兒子返還購(gòu)房款的案件。

唐母是一名單身母親，其名下原有一套位于兵團(tuán)第七師某團(tuán)住宅。小唐是唐母最小的兒子，一直與唐母共同居住在此房屋。

2017年4月，唐母為了幫助兒子發(fā)展事業(yè)，賣掉名下房屋，得款11萬元。小唐用這筆錢在奎屯市購(gòu)買一套住宅，房產(chǎn)證為小唐及其妻子共同所有。

其后，唐母與小唐夫婦一同居住在新房。沒多久，小唐就與唐母因日常瑣事發(fā)生矛盾。此后，隨著雙方矛盾不斷激化，小唐和妻子搬離住所。多年來，雙方爭(zhēng)吵不斷，小唐多次向親屬表示，希望唐母從自己家搬出去。

唐母擔(dān)心無家可歸，便于8月15日向奎屯市人民法院提起訴訟，要求小唐返還購(gòu)房款11萬元。

調(diào)解中，唐母和小唐對(duì)于錢款的性質(zhì)各執(zhí)一詞。唐母表示簽署的借條已被兒子小唐撕毀，自己從未表明11萬元是贈(zèng)與給小唐的，應(yīng)認(rèn)定為借款。唐母還表示，自己名下已沒有住房，兒子小唐又與自己關(guān)系不睦，想讓小唐將11萬元購(gòu)房款還給她用于購(gòu)買新房。

小唐則認(rèn)為，這11萬元是母親贈(zèng)與的，自己與母親之間不存在借貸關(guān)系，母親出售名下房屋是為了給他購(gòu)買新房，他從未有過向母親借款的意思，雙方也沒有借條、收條、借款合同等書面文件或任何口頭約定。小唐表示，唐母委托自己將其在某團(tuán)的房子賣掉，勸說自己與妻子一起搬到奎屯市去發(fā)展，讓其在醫(yī)院附近購(gòu)買房屋，方便就醫(yī)。作為母親，為孩子置辦房產(chǎn)是風(fēng)俗習(xí)慣，是母親對(duì)孩子的資助和贈(zèng)與。

案件承辦法官楊力認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為唐母轉(zhuǎn)給兒子小唐用以購(gòu)房的11萬元性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定。

關(guān)于贈(zèng)與事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零九條的規(guī)定，對(duì)于贈(zèng)與事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)高于一般待證事實(shí)，需達(dá)到排除合理懷疑的程度。

該案中，小唐并無證據(jù)證明唐母明確表達(dá)過案涉款項(xiàng)系贈(zèng)與的意思表示，僅是通過二人的母子關(guān)系及款項(xiàng)用于給其購(gòu)買房屋的事實(shí)，推定案涉款項(xiàng)系贈(zèng)與性質(zhì)。對(duì)此，楊力認(rèn)為，小唐主張案涉款項(xiàng)系贈(zèng)與性質(zhì)的抗辯意見無法達(dá)到排除合理懷疑的程度，且小唐主張贈(zèng)與的證據(jù)欠缺，贈(zèng)與事實(shí)難以成立。

該案中，唐母作為單身母親，將原有住房出售后名下已無任何房產(chǎn)，而兒子小唐因妻子與母親存在矛盾，長(zhǎng)久未與母親聯(lián)系，未盡到作為子女的贍養(yǎng)義務(wù)。如果將案涉款項(xiàng)認(rèn)定為贈(zèng)與，在母子關(guān)系不睦的情況下，母親不僅積蓄全無，還可能被兒子趕出家門，亦不應(yīng)將案涉款項(xiàng)性質(zhì)認(rèn)定為贈(zèng)與。

找到問題的突破口，楊力通過與小唐多次溝通，消除小唐對(duì)母親的抵觸情緒，最終小唐表示，同意出售奎屯市區(qū)的房產(chǎn)，讓母親換一套住房，不足的部分由四個(gè)子女均攤。

法官提示

年輕人應(yīng)當(dāng)自立自強(qiáng)，不應(yīng)要求父母無條件付出，對(duì)于父母的資助應(yīng)心存感念，積極履行對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，盡到孝老愛親之責(zé)。