近年來(lái)，夫妻之間以保持相互忠誠(chéng)、關(guān)愛等倫理與情感理想狀態(tài)作為內(nèi)容的婚前、婚內(nèi)協(xié)議屢見不鮮，那么夫妻間簽訂類似“忠誠(chéng)協(xié)議”是否有效？

基本案情

張某與王某于2014年登記結(jié)婚，婚后張某與李某存在不正當(dāng)交往。2016年，在王某要求下，張某與王某簽訂婚內(nèi)協(xié)議一份，約定今后雙方互相忠誠(chéng)，如因一方過(guò)錯(cuò)行為（婚外情、家庭暴力等）導(dǎo)致離婚，過(guò)錯(cuò)方放棄夫妻名下所有財(cái)產(chǎn)，并補(bǔ)償無(wú)過(guò)錯(cuò)方人民幣50萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，張某與李某繼續(xù)保持不正當(dāng)關(guān)系。王某訴至法院要求離婚，并要求張某按照雙方婚內(nèi)協(xié)議賠償其50萬(wàn)元。張某同意離婚，但拒絕賠償。

檢察官普法

“忠誠(chéng)協(xié)議”是身份協(xié)議，不受合同法調(diào)整。盡管“忠誠(chéng)協(xié)議”大部分內(nèi)容涉及財(cái)產(chǎn)處分，但此類協(xié)議以夫妻雙方特定的婚姻關(guān)系和身份關(guān)系為前提，其本質(zhì)上是身份協(xié)議。《民法典》第464條第2款的規(guī)定排除了婚姻、監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)等具有人身關(guān)系屬性協(xié)議的適用，故不能套用《民法典》合同編關(guān)于違約責(zé)任的相關(guān)規(guī)定來(lái)追究對(duì)方的違約責(zé)任。而《民法典》第1043條關(guān)于“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”的規(guī)定屬于倡導(dǎo)性、宣誓性的條款，并非效力性的強(qiáng)制條款，本身不具有可訴性。法律雖不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但此類協(xié)議也只能由當(dāng)事人雙方本著誠(chéng)信原則自愿履行，不具有法律約束力，也不賦予此類協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。

檢察官提示

法律保護(hù)每個(gè)人的合法權(quán)利，但保證不了每個(gè)人的生活幸福。追求幸福生活與美滿婚姻，還是要靠每個(gè)人自己去選擇、去把握，用自己的努力把法律提供的“空格”填好，創(chuàng)造出屬于自己的幸福。試圖以物質(zhì)制約換取生活幸福、婚姻美滿，現(xiàn)實(shí)中往往是行不通的。