今年3月底，烏魯木齊市新市區人民法院民事審判庭法官秦立芬接到通知，由她擔任烏魯木齊市第二十九中學法治副校長。

這對秦立芬來說是一次“跨界”，但她十分從容。秦立芬在新市區法院從事多年民事審判工作，其中不乏涉及未成年人保護案件。

“這次擔任中學法治副校長讓我跟未成年群體走得更近，能更真實地了解未成年人的想法，這對我和孩子來說都是一次成長的良好機會?！鼻亓⒎艺f。

4月6日，記者采訪秦立芬時她正在備課，不久后她要去學校開講第一課——《加強法治教育 共建平安校園》。

“中學生正處于青春期，加上學習壓力、校園生活、家庭關系等多重因素，部分孩子出于好奇和叛逆，容易犯錯?！苯┠?，秦立芬先后受理了諸多涉未成年人案件，她說，尤以涉及青少年的案件較難辦理。

青少年思想較小學生更加成熟，必須有的放矢加以引導，方能達到普法效果。對于第一堂課，秦立芬構思已久，最終決定從自己辦理過的幾起校園中較為常見的案例入手，讓孩子們正確認識一些可能有過的行為對自己、他人和家庭帶來的危害。

今年1月，秦立芬接到新市區某學校的求助電話，兩個小學生家長因一起校園傷害事件鬧得不可開交。

在此之前的一次課間，兩個孩子違反校園規定偷跑到操場籃球架旁攀爬玩耍，上課鈴響后兩人慌忙滑下，處于上方的孩子不慎將位于下方的孩子右眼踩傷。

秦立芬將雙方家長及校方代表邀請到新市區法院調解室展開調解。

受傷害方孩子家長認為孩子受傷是校方缺乏管理、施害方家長缺乏教育，索賠數萬元醫療費。校方認為學校已通過多種途徑向家長和學生開展了校園安全教育，對此秦立芬也做了核實。施害方家長則認為兩個孩子結伴玩耍，受害方也有責任，且對方索賠金額過高。

兩個學生都已滿8周歲，屬于限制民事行為能力人。秦立芬翻開《中華人民共和國民法典》，向三方解釋有關規定。最終施害方家長向受害方家長賠償8000元。

校園生活中，學生之間打鬧玩耍較為常見，青少年情緒容易激化，因此造成的傷害事件并不少見。秦立芬準備通過解讀民法典有關規定，讓孩子們注意盡量不打鬧，以免對同學造成侵害，給自己和家庭帶來不良影響。

去年，某學校向新市區法院反映，有學生在校園周邊商店購物中有盜竊小商品的行為，讓商店老板十分頭疼，“都是孩子，東西也不貴，就怕他們‘小時偷針，長大偷金’?！鄙痰昀习宓膿鷳n同樣也是學校的擔憂。

秦立芬和同事針對中小學生這一行為做了專門研究，并安排法官就這一問題向該校全體師生開展了一次法治課，此后，該校再未收到此類情況反映。

這次，秦立芬也準備將此問題帶到課堂上，讓孩子們認識到這一行為的危害。

“8周歲以上不滿18周歲的未成年人都屬于限制民事行為能力人，法律規定14周歲以下未成年人不承擔刑事責任，那么是否意味著14周歲以下未成年人就可以實施犯罪了呢?當然不是，未達到刑事責任年齡的未成年人不承擔刑事責任，這是對未成年人的保護，但并不意味著未成年人可以不尊法。”秦立芬翻開擺放在桌面上的幾本法律書籍，向記者一一道來：“《中華人民共和國刑法》第十七條規定，已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令其父母或者其他監護人加以管教;在必要的時候，依法進行專門矯治教育。民法典第一千一百八十八條規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。”

為講好這堂課，秦立芬提前向校方征求意見、翻閱典型案例案卷、研讀法律條文，授課內容還在繼續充實中。

秦立芬深知未成年人普法教育工作任重道遠，“我要當好校園安全守護者，發揮專業所長，引導孩子們親身參與法治實踐，讓法治的種子在他們心中生根發芽?！?/p>