新疆平安網(wǎng)訊 3月22日11時許，家住烏魯木齊市上海城小區(qū)的業(yè)主趙婷家響起敲門聲，“你好，我是上海城業(yè)主委員會的工作人員，來給您發(fā)放業(yè)主公共收益……”在法院工作人員的見證下，上海城業(yè)主委員會主任孫振江來到業(yè)主家中，向業(yè)主發(fā)還公共收益款。

這筆錢是不久前業(yè)主委員會狀告前物業(yè)公司贏回的小區(qū)公共收益，共計44.8萬余元。當(dāng)天，上海城業(yè)主委員會向業(yè)主共計發(fā)放38萬元小區(qū)公共收益，每戶200元。

“以前只聽說內(nèi)地的有些小區(qū)發(fā)放公共收益，沒想到我們小區(qū)也做到了。”趙婷說。

上海城小區(qū)業(yè)主委員會于2017年6月成立，成立之后通過業(yè)主代表大會解聘了前任物業(yè)公司，并于2018年1月20日通過招標(biāo)聘請了新的物業(yè)公司，但前物業(yè)公司不愿退場，也不同意移交小區(qū)公共收益。于是，業(yè)主委員會收集、整理相關(guān)資料，將該物業(yè)公司起訴至法院。

2019年8月，烏魯木齊市新市區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告物業(yè)公司自2015年1月起對上海城小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)期間，所獲取的車位管理維護(hù)費、管理費、門崗車位管理費屬于利用業(yè)主公共部分產(chǎn)生的盈利，應(yīng)歸業(yè)主所有。法院判決該物業(yè)公司退出上海城小區(qū)，并移交物業(yè)服務(wù)用房及相關(guān)設(shè)施，移交小區(qū)公共收益44.8萬余元。

烏市新市區(qū)法院民二庭法官劉萌說，物業(yè)公司選任和解聘的權(quán)利依法歸屬權(quán)利業(yè)主享有，由業(yè)主大會和業(yè)主委員會依法行使。《中華人民共和國物業(yè)管理條例》第26條規(guī)定，“前期物業(yè)服務(wù)合同可以約定期限，但期限未滿、業(yè)主委員會與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效的，前期物業(yè)服務(wù)合同終止。”本案中，上海城小區(qū)業(yè)主委員會與新的物業(yè)公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同已于2018年1月20日生效，前物業(yè)公司之前簽訂的物業(yè)服務(wù)合同即終止。

針對此案，法庭對雙方進(jìn)行了調(diào)解，在調(diào)解無果的情況下，依據(jù)《中華人民共和國物業(yè)管理條例》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國物權(quán)法》等作出上述判決。

據(jù)介紹，目前已實施的《中華人民共和國民法典》第二百八十二條也明確，“建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。”