為吸引顧客，現在越來越多的商場餐廳會選擇安放兒童游樂設施，這些游樂設施在給孩子們帶來快樂的同時，也暗藏了一些安全隱患。近日，塔城地區塔城市人民法院審理了一起5歲兒童因蹦床致十級傷殘的身體權糾紛案。

案情簡介

2019年6月14日，塔城市民金某領著5歲的兒子小童（化名）到一蛋糕店就餐，期間，兒子到餐廳兒童樂園內的蹦蹦床上玩耍。

原本應該是一段愉快的時光，可是正在玩蹦床的小童，被一同游玩的11歲的小學生孫某（化名）撞倒受傷，立即被送往醫院治療。后被醫院診斷為右側尺橈骨開放性骨折、右前臂橈神經損傷。經鑒定，小童的傷情構成十級傷殘。 

金某將蛋糕店經營方、孫某及其父母告上法庭，要求雙方共同賠償醫療費、殘疾賠償金等各項損失15萬余元。

小童是怎么受傷的？

監控視頻顯示，小童在蹦床玩耍時，因一旁孫某跳躍動作過猛彈跳過高，造成一同跳躍玩耍的小童未站穩而摔倒受傷。

法院審理

小童的受傷與被告的過猛跳躍行為有直接因果關系，且《兒童樂園須知》上標明提供服務的對象是1.2米以下的兒童，被告孫某已經是11歲的兒童，身高超過1.2米，其監護人不應讓他進入該蹦床玩耍，未履行監護人責任，故對原告的受傷承擔主要責任。

蛋糕店作為經營機構，雖然提供的是免費的娛樂設施，但是這種服務也是吸引顧客消費的一種方式，有責任進行安全防護。兒童在游樂設施內玩耍，難免會發生意外和事故，蛋糕店沒有安排專門安全人員在場進行提醒和防護，同時，蛋糕店也未安排專人對進入蹦床玩耍的孩子進行核實年齡、身高、體重等，未盡到安全保障的義務，對該損害的發生應當承擔相應責任。

小童事發時年僅5歲，為無行為能力人，金某作為小童的監護人應當妥善看護，保障其人身安全，但事發當時金某正在看手機，并未盡到監護職責，對事故的發生也有責任。

最終，法院對本案的責任劃分作出了一審判決。判決被告孫某監護人承擔60%責任，蛋糕店經營方承擔20%的責任，原告承擔20%的責任。

法官說法

《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規定，侵害他人造成人身傷害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

第二十六條規定，被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

第三十二條規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。

有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。

第三十七條規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

法官提醒

帶孩子在娛樂設施上玩耍時，父母一定要做好以下幾點：

一、選擇去正規的游樂場所玩耍，玩耍之前，家長要檢查娛樂設施固定是否牢靠，經營方是否有對涉及安全的事項作出真實說明和明確警示，并是否備有急救藥品，是否有安全保護人員在場。

二、年齡較小的孩子在玩耍時，家長要陪同，對孩子進行必要的安全提醒，避免作出危險動作。

三、孩子在活動時，不得食用任何食物，以免造成食物卡喉。

四、孩子進行運動量較大的活動時，建議連續活動時間不超過10分鐘，并且強度不宜過大，防止因缺氧、脫水對孩子造成傷害。

五、要避免年紀、體重差異較大的孩子一起玩耍，防止孩子在運動時發生意外。