和許多家長(zhǎng)一樣，王某對(duì)孩子的學(xué)習(xí)教育十分重視。2017年，他無(wú)意間看到某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的一則廣告：“通過(guò)我們的‘量子波動(dòng)培訓(xùn)’，為孩子‘開(kāi)天眼’，孩子可以一目千行，1分鐘讀完一本小說(shuō)，蒙上眼睛可以行動(dòng)自如”。

望子成龍的王某動(dòng)心了，他與該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽訂培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議，并約定，通過(guò)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)啟發(fā)培訓(xùn)，王某的孩子將掌握以下技能：可在蒙眼罩的情況下畫(huà)畫(huà)、寫(xiě)字、做作業(yè)，甚至可以進(jìn)行騎車(chē)、打羽毛球等戶(hù)外活動(dòng)。

王某分期支付了3萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi)后，將孩子送往該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。培訓(xùn)一段時(shí)間后，王某發(fā)現(xiàn)孩子并沒(méi)有掌握相關(guān)技能。就在王某找培訓(xùn)機(jī)構(gòu)討說(shuō)法時(shí)，發(fā)現(xiàn)該機(jī)構(gòu)已申請(qǐng)注銷(xiāo)。

之后，王某找到培訓(xùn)結(jié)構(gòu)負(fù)責(zé)人董某要求退學(xué)費(fèi)，但雙方協(xié)商未果。2020年3月，王某將董某起訴至烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院，要求確認(rèn)合同無(wú)效，董某退還培訓(xùn)費(fèi)。

法院審理后認(rèn)為，董某開(kāi)辦的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)沒(méi)有經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，便開(kāi)展學(xué)齡兒童、青少年智力啟蒙開(kāi)發(fā)教育培訓(xùn)，擾亂了校外培訓(xùn)市場(chǎng)秩序。培訓(xùn)服務(wù)存在虛假宣傳、夸大事實(shí)的情形，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，其承諾的“超感知啟發(fā)成功標(biāo)準(zhǔn)”也違背自然科學(xué)規(guī)律。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與王某簽訂的協(xié)議，因違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效合同，應(yīng)當(dāng)退還學(xué)費(fèi)。王某作為家長(zhǎng)，在選擇培訓(xùn)機(jī)構(gòu)時(shí)未盡審慎義務(wù)，未核實(shí)學(xué)校的辦學(xué)資質(zhì)就簽約繳費(fèi)，輕信學(xué)校承諾的有違自然科學(xué)常識(shí)的培訓(xùn)效果，也應(yīng)承擔(dān)部分過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

近日，法院根據(jù)王某的陳述，考慮到學(xué)校有提供英語(yǔ)、語(yǔ)文等基礎(chǔ)性學(xué)科培訓(xùn)等情況，判決董某退還王某培訓(xùn)費(fèi)1.6萬(wàn)元。

相關(guān)鏈接：

《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》第十二條：舉辦實(shí)施學(xué)歷教育、學(xué)前教育、自學(xué)考試助學(xué)及其他文化教育的民辦學(xué)校，由縣級(jí)以上人民政府教育行政部門(mén)按照國(guó)家規(guī)定的權(quán)限審批;舉辦實(shí)施以職業(yè)技能為主的職業(yè)資格培訓(xùn)、職業(yè)技能培訓(xùn)的民辦學(xué)校，由縣級(jí)以上人民政府人力資源社會(huì)保障行政部門(mén)按照國(guó)家規(guī)定的權(quán)限審批，并抄送同級(jí)教育行政部門(mén)備案。