案情：玩“搖擺橋”摔傷

2019年9月28日，許某來到石河子某生態(tài)園中玩游樂項(xiàng)目“搖擺橋”。站上吊橋，音樂響起，正當(dāng)許某隨同大家一起搖擺時(shí)，突然不慎掉落到橋下的充氣氣墊上，又被氣墊反彈至地面。許某頓時(shí)感覺右腿疼痛，無(wú)法站立，他當(dāng)場(chǎng)撥打120急救電話。

經(jīng)醫(yī)院診斷，許某腿部的傷情為閉合性脛骨平臺(tái)骨折。他先后三次住院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、購(gòu)藥費(fèi)等近5000元。

后經(jīng)司法鑒定，許某脛骨平臺(tái)骨折致其膝關(guān)節(jié)功能部分喪失，傷殘等級(jí)為十級(jí)。

2020年6月，許某將生態(tài)園訴至石河子市法院，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等。

立案后，許某得知“搖擺橋”游樂設(shè)施雖設(shè)在生態(tài)園內(nèi)，但實(shí)際由郭某購(gòu)買并經(jīng)營(yíng)，便追加郭某為該案被告。

音樂響起，站在吊橋上的眾人跟著音樂節(jié)奏一起搖擺身體,這就是近兩年興起的“搖擺橋”游樂項(xiàng)目。石河子市民許某在當(dāng)?shù)啬成鷳B(tài)園玩“搖擺橋”時(shí)，不慎摔下受傷，還因賠償問題起訴至法院。1月11日，石河子市人民法院審結(jié)了該案。(資料圖)

庭審：三方爭(zhēng)議大

庭審期間，許某認(rèn)為生態(tài)園和郭某應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。郭某卻表示，“搖擺橋”帶有氣墊，是合格產(chǎn)品，他已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)。

生態(tài)園則認(rèn)為，“搖擺橋”游樂設(shè)施由郭某購(gòu)買、經(jīng)營(yíng)，生態(tài)園只是提供場(chǎng)地，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)表示，“搖擺橋”游玩項(xiàng)目存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，許某作為成年人，選擇玩此項(xiàng)目，就應(yīng)該做好個(gè)人防護(hù)措施，他對(duì)損害后果的發(fā)生也存在過錯(cuò)。

主審法官告訴記者，這是一起典型的違反安全保障義務(wù)糾紛。安全保障義務(wù)是一種侵權(quán)責(zé)任層面的法定義務(wù)，適用過錯(cuò)責(zé)任原則。法院通常以行業(yè)特點(diǎn)(是否達(dá)到行業(yè)中一般經(jīng)營(yíng)者能夠達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn))、預(yù)見可能(是否對(duì)可預(yù)見的危險(xiǎn)和損害采取必要措施加以防止或減輕)、獲益情況(收益與風(fēng)險(xiǎn)相一致，收益越高、義務(wù)范圍越大)等進(jìn)行綜合考量。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條第一款規(guī)定：賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

判決：受益方均擔(dān)責(zé)

法院審理認(rèn)為，郭某作為“搖擺橋”游樂設(shè)施的實(shí)際管理人，應(yīng)保障游玩人員的安全，為防止游玩人員從橋面掉落受傷，應(yīng)在充氣氣墊外設(shè)置緩沖帶或編織防護(hù)網(wǎng)等安全防護(hù)措施。但郭某未在充氣氣墊以外設(shè)置相應(yīng)安全防護(hù)措施，未盡到安全保障義務(wù)。

生態(tài)園為郭某經(jīng)營(yíng)的“搖擺橋”游樂項(xiàng)目提供場(chǎng)地，收取租金，從中受益。從郭某出售的“搖擺橋”游樂項(xiàng)目門票以及宣傳牌可知，該項(xiàng)目是以生態(tài)園的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，作為場(chǎng)地提供方，生態(tài)園應(yīng)對(duì)郭某租用場(chǎng)地后經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目進(jìn)行審查和管理，其對(duì)游樂人員也負(fù)有安全保障義務(wù)，所以，生態(tài)園應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院同時(shí)認(rèn)為，許某作為具有完全民事行為能力的成年人，具備一定生活閱歷和日常社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，在參與“搖擺橋”游樂項(xiàng)目前，應(yīng)對(duì)游玩方式、注意事項(xiàng)有所了解，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境、安全防護(hù)有所觀察，對(duì)易發(fā)風(fēng)險(xiǎn)、安全隱患有所預(yù)見，結(jié)合自身情況量力而行，并對(duì)自己人身安全負(fù)有謹(jǐn)慎注意義務(wù)，因此他對(duì)事故的發(fā)生存在一定過錯(cuò)。

“根據(jù)過失相抵原則，即被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，酌情減輕郭某20%的責(zé)任，相應(yīng)部分由許某自行承擔(dān)。”主審法官說。

據(jù)此，法院判決郭某對(duì)許某的合理?yè)p失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，共計(jì)賠償12萬(wàn)余元，生態(tài)園承擔(dān)連帶責(zé)任;許某自行承擔(dān)20%的責(zé)任。