近日，上海張女士在餓了么平臺(tái)給外賣(mài)員差評(píng)之后，竟然遭遇外賣(mài)員瘋狂砸門(mén)、入室辱罵、勒索賠償。雖然外賣(mài)員因?qū)め呑淌卤痪辛羰眨珡埮繐?dān)心被再次報(bào)復(fù)，目前已經(jīng)搬家。一個(gè)差評(píng)引發(fā)如此結(jié)局，令人意外，也引發(fā)網(wǎng)友爭(zhēng)議，差評(píng)機(jī)制屢屢引起糾紛，這一機(jī)制到底能不能維護(hù)消費(fèi)者的利益，對(duì)外賣(mài)員是不是不夠公平？

有網(wǎng)友猜測(cè)，這名行徑野蠻的外賣(mài)員，也許之前受到了什么委屈，才做出此番過(guò)激言行。其實(shí)二者不應(yīng)構(gòu)成因果關(guān)系。無(wú)論差評(píng)給得冤不冤，雙方之間究竟存在什么糾紛，外賣(mài)員瘋狂砸門(mén)、上門(mén)辱罵，都毫無(wú)職業(yè)道德可言；入室威脅、勒索錢(qián)財(cái)，更是不可姑息的違法之舉。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，一個(gè)差評(píng)引發(fā)外賣(mài)員情緒失控，是平臺(tái)評(píng)價(jià)機(jī)制不善。因?yàn)椴荒芘懦齻€(gè)別差評(píng)是惡意的、不實(shí)的，所以平臺(tái)不能單靠差評(píng)在績(jī)效等方面限制員工；以顧客點(diǎn)評(píng)為主、與外賣(mài)員收入掛鉤的信任機(jī)制，應(yīng)當(dāng)向外賣(mài)員展現(xiàn)出更多人性化的關(guān)懷。但外賣(mài)平臺(tái)差評(píng)懲罰機(jī)制存在的漏洞，同樣不能成為外賣(mài)員辱罵威脅勒索消費(fèi)者的借口。

張女士的遭遇并非個(gè)例。近年來(lái)，因差評(píng)被膠水堵門(mén)、信息騷擾的消費(fèi)者不在少數(shù)。如果給個(gè)差評(píng)就要被騷擾、被威脅辱罵，那誰(shuí)敢給差評(píng)？點(diǎn)評(píng)機(jī)制不僅能督促企業(yè)商家提高服務(wù)質(zhì)量，也對(duì)用戶(hù)選擇提供重要參考。要讓這一信用評(píng)價(jià)機(jī)制繼續(xù)發(fā)揮作用，必須消除顧客給差評(píng)的后顧之憂(yōu)；如果類(lèi)似張女士的遭遇屢屢發(fā)生，網(wǎng)友只能用多一事不如少一事來(lái)安慰自己，那么網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)機(jī)制早晚會(huì)形同虛設(shè)，消費(fèi)者維權(quán)少了一個(gè)表達(dá)渠道，外賣(mài)服務(wù)也少了一個(gè)監(jiān)督的窗口。

讓消費(fèi)者大膽做出真實(shí)評(píng)價(jià)，平臺(tái)方應(yīng)該擔(dān)起主責(zé)。一方面，通過(guò)技術(shù)手段隱去差評(píng)人的信息，保護(hù)所有平臺(tái)消費(fèi)者的權(quán)益；同時(shí)，一旦發(fā)生此類(lèi)現(xiàn)象，公司要積極解決、真誠(chéng)溝通，而不是坐視不管、一推了之。此外，也要盡快改進(jìn)用戶(hù)點(diǎn)評(píng)機(jī)制中對(duì)員工過(guò)分苛責(zé)的部分，減輕外賣(mài)小哥身上的沉重負(fù)擔(dān)。總之，既然給了消費(fèi)者點(diǎn)評(píng)的平臺(tái)，那就要保障他們行使自由評(píng)價(jià)權(quán)，實(shí)事求是地、放心大膽地給出評(píng)價(jià)。