孤寡老人周華去世后，干女兒王虹要求周華生前所在單位支付其死亡撫恤金、喪葬費11萬余元，此事引發周華生前保姆曾小妹夫婦的不滿，該夫婦以曾照顧周華、有周華遺囑在手為由也要求周華生前所在單位支付其死亡撫恤金、喪葬費。作為周華的非親屬照料人，王虹和曾小妹夫婦可以領取其死亡撫恤金、喪葬費嗎?

周華獨自一人生活，因身患癌癥經常住院治療。2011年，周華在住院期間結識王虹，兩人相談甚歡，周華認王虹為干女兒。出院后，王虹住進周華家中與其共同生活。

2017年底，王虹從周華家中搬離。2018年底，周華病故。

2019年9月，王虹將周華生前所在單位訴至烏魯木齊市天山區人民法院，向其索要周華的死亡撫恤金、喪葬費。

法庭上，王虹表示，她與周華在醫院相識后便互認為“干媽”“干女兒”。在周華家居住期間，她一直照顧周華飲食起居，已經形成事實上的母女關系。除自己外，周華沒有任何親人，自己理應繼承其死亡撫恤金、喪葬費。

第三方曾小妹夫婦在法庭上提出異議。曾小妹稱，2018年7月，周華住進自己家中，她和丈夫共同照顧周華，周華每月向其支付3000元。周華的退休工資及銀行卡均由周華保管，其住院期間的花費與下葬費用均出自該卡。

曾小妹夫婦還提供遺囑一份，載明周華自愿由曾小妹夫婦養老送終，去世后，其全部存款及撫慰金由曾小妹夫婦領取享用。

曾小妹認為，王虹和周華之間并不存在法律上的人身依附關系及財產關系，請求法庭依法駁回王虹的訴訟請求，要求周華生前所在單位支付周華的死亡撫恤金、喪葬費。

法院審理后認為，撫恤是指國家或組織對因公受傷或致殘的人員，或因公犧牲以及病故的人員的家屬進行安慰并給以物質幫助。死亡撫恤金作為撫恤的表現形式，是職工死亡后，其生前單位給予死者近親屬及生前被撫養人的精神撫慰及生活補助。

《中華人民共和國繼承法》第二條規定：繼承從被繼承人死亡時開始。第三條規定：遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。而死亡撫恤金的發放對象為死者的近親屬及生前被撫養人，發放時間是在死者死亡之后。由此可見，死亡撫恤金不屬于遺產的范圍，不能作為遺產進行繼承。

此外，死亡撫恤金是基于特定的身份關系而產生的一種財產權，需要符合特定的身份，即作為死者的近親屬及生前被撫養人，才能參與分配。參照《中華人民共和國社會保險法》第十七條、《工傷保險條例》第三十九條規定，喪葬補助金的發放對象應為死者的近親屬。

原告王虹和周華雖然在生活中以母女相稱，但二者之間并未形成合法有效的收養關系，王虹不是周華的近親屬，不具備向周華生前所在單位請求給付死亡撫恤金、喪葬費的主體資格。

第三方曾小妹夫婦與周華是合同關系，同樣不屬于親屬關系，也不能因此享有請求周華生前所在單位給付撫恤金、喪葬補助金的權利。

此外，在周華病危之際，曾小妹夫婦要求其簽下遺囑，載明其二人領取周華的全部存款及全部撫慰金，但此二人并非周華的法定繼承人，且該遺囑不符合法定形式，應認定為無效。故曾小妹夫婦無權請求周華生前所在單位給付撫恤金及喪葬費。

綜上所述，今年6月，天山區法院作出判決，駁回王虹及曾小妹夫婦的訴訟請求。目前判決已生效。

(文中人物均為化名)