金秋時節，瓜果飄香，相關購銷糾紛案件也多了起來。近日，哈密市中級人民法院審理了一起瓜果買賣合同糾紛案，其中買方預付的12萬元是預付款還是定金，引發爭議。

2019年，老張和老李簽訂了哈密瓜買賣合同，約定老張將自家哈密瓜及地上所有農作物賣給老李，每畝價格5000元，總金額32萬元，老李支付定金12萬元，老張負責瓜地管理。合同同時約定，如哈密瓜出現大面積塌秧、出酒味等問題，老張需退還定金。

后來，哈密瓜種植出現意外，老李將老張起訴至伊吾縣人民法院，要求其返還定金12萬元。

“按照規定，定金可以適用雙倍罰則，我不要求賠償，只要求返還12萬元定金。”老李主張。

“這是提前付給我的購瓜款，我沒有違約，為什么要退？”老張不同意。

法院審理后認為，依據《中華人民共和國合同法》，給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金，收受定金的一方不履行約定債務的，應當雙倍返還定金。老李并未要求雙倍返還，僅要求返還12萬元，法院遂判決，老張須返還老李定金12萬元。

老張不服，上訴至哈密市中級法院。法院審理后認為，老張和老李簽訂的合同中，對于該12萬元款項雖然約定為“定金”，但雙方的真實意思應屬于預付款性質。合同目的不能達成，應當返還預付款。最后，該院判決老張返還老李預付款12萬元。

法官提醒：

《中華人民共和國擔保法》第九十一條規定：“定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的20％。”《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百二十一條規定：“當事人約定的定金數額超過主合同標的額20％的，超過的部分，人民法院不予支持。”

也就是說，如果雙方約定定金成立，按照以上規定不能超過主合同標的的20％，上文中老張和老李的合同標的額為32萬元，定金數額不應超過6．4萬元，而且按照雙方的真實意思，12萬元應當屬于預付款。

買賣雙方簽訂瓜果銷售合同時，對于定金等條款的約定，法律有明確規定的，應當嚴格遵守法律規定。同時，應盡可能考慮到一些特殊情況，例如提前約定瓜果的交付標準、采摘期限、交付時間、貨款支付方式等，以免造成不必要的麻煩。