最高人民檢察院6月3日舉行新聞發布會，通報全國檢察機關開展刑罰變更執行法律監督工作情況。最高檢第五檢察廳副廳長劉福謙強調，要按照“誰承辦誰負責，誰簽字誰負責”的原則，實行“減假暫”案件質量終身負責制，防止檢察機關辦理相關減刑、假釋、暫予監外執行案件發生“燈下黑”問題。（6月4日《北京青年報》）

教育和改造罪犯，是刑罰的重要功能之一。依法對認真接受改造的罪犯適用減刑、假釋和暫予監外執行制度，對激勵罪犯改過自新，促其回歸和融入社會，最大限度地化消極因素為積極因素，具有重要的作用。

一段時間以來，一些地方存在罪犯減刑、假釋和暫予監外執行中權錢“贖身”亂象。其中既有法院裁判環節徇私舞弊的情況，也不乏檢察機關在這方面的“燈下黑”問題。如健力寶原董事長張海因職務侵占罪、挪用資金罪，被判有期徒刑十五年，卻因“多次立功”，只服刑六年便被假釋。該案暴露出來的花錢打點以及違法呈報、審批和裁定等諸多問題，嚴重損害了司法公信力。

2014年2月，中央政法委出臺關于嚴格規范減刑、假釋、暫予監外執行的指導意見，對減刑、假釋和監外執行適用的從嚴實體條件、從嚴規范程序、從嚴追究責任等作出了詳細規定。同年8月，最高檢出臺《人民檢察院辦理減刑、假釋案件規定》，從適用條件和規范程序等方面進一步扎緊了減刑、假釋、暫予監外執行自由裁量權的“籬笆”。

“冰凍三尺非一日之寒”，盡管上述措施客觀上有力遏制了刑罰執行活動中的權錢“贖身”亂象，但仍未能徹底祛除權錢“贖身”亂象。究其根源，除了司法自由裁量權的行使本身存在一定模糊空間外，還在于法律監督方面的責任追究欠“火候”。雖然《人民檢察院辦理減刑、假釋案件規定》進一步細化了中央政法委指導意見的相關規定，強調要對減刑、假釋和暫予監外執行中的徇私舞弊行為嚴肅追責，但對相關責任主體并沒有實行案件質量終身負責制，客觀上讓一些人搞權錢交易有機可乘。現在，最高檢強調要以案件質量終身負責制防止減刑、假釋和暫予監外執行中的“燈下黑”，可謂切中了要害。

減刑、假釋和暫予監外執行司法權的行使，被形象地譽為司法的“二次裁判”，須臾離不開強有力的責任追究，尤其是終身責任的追究。檢察機關在依法對刑罰變更執行實行法律監督的同時，應樹立“監督者更要接受監督”的理念，敢于向自身的“燈下黑”問題“開刀”。

動員一千遍，不如終身追責一次。實行案件質量終身負責制，就是要對違法行為人予以終身追責。與一般追責方式相比，終身追責最大的優勢在于可將事后的追責與事先的防范有機融合起來。終身追責的利劍高高舉起，必然會給那些濫用自由裁量權的案件承辦者套上“緊箍咒”，倒逼他們把守住公正司法的底線，確保減刑、假釋和暫予監外執行制度釋放出改造犯罪、預防犯罪的法治正能量。