近日，烏魯木齊鐵路運輸中級法院受理一起人身保險合同糾紛案件，投保人吳女士在A保險公司投保分紅型人壽保險，交保費80萬元后要求退保，最終給自己造成一筆不小的損失。

2014年8月，吳女士在A保險公司投保某分紅型人壽保險，交費期限15年，每年交保費20萬元。雙方簽訂保險合同，吳女士在《人身保險投保提示書》《A保險公司電子投保申請確認書》《健康告知書》上簽字，確認已收到保險憑證，并了解相關(guān)保險權(quán)利與義務。

合同履行4年后，吳女士找到保險公司要求退保。“保險公司業(yè)務員的誤導性宣傳，讓我對這款保險理解錯誤。”吳女士表示，自己投保是為了入住保險公司承諾的養(yǎng)老社區(qū)，但她于2015年4月提出申請入住，直至2017年也未能入住，因此，吳女士要求解除合同并退還已交的保費80萬元。

A保險公司認為，其已規(guī)范履行保險義務，不同意退還保費。雙方協(xié)調(diào)未果，吳女士將A保險公司起訴至法院。

烏魯木齊鐵路運輸法院審理查明，2014年8月至2017年8月期間，吳女士先后4次交納保費合計80萬元。在保險期間，吳女士先后4次領(lǐng)取保險分紅合計19.66萬元，并憑保單辦理貸款。

法院認為，涉案保險依法成立并有效，雙方當事人應當按照約定全面履行自己的義務。吳女士作為投保人，在相關(guān)文書上簽字，確認其已閱讀保險投保提示書、保險條款，了解涉案保險產(chǎn)品，并知曉該保險產(chǎn)品所承保的責任范圍及其所享有的權(quán)益和應承擔的義務。因涉案保險產(chǎn)品的保障范圍內(nèi)沒有約定入住養(yǎng)老社區(qū)的相關(guān)信息，且吳女士也未提供證據(jù)，證明入住養(yǎng)老社區(qū)是其購買保險產(chǎn)品的合同成立的充分必要條件，故法院判決駁回吳女士的訴訟請求。

吳女士不服該判決，上訴至烏魯木齊鐵路運輸中級法院。二審法院認為，根據(jù)本案查明的事實，投保涉案保險僅是獲得入住養(yǎng)老社區(qū)的優(yōu)先資格，而非保險合同內(nèi)容。吳女士收到《行權(quán)告知函》，知曉可通過和保險業(yè)務員聯(lián)系或撥打養(yǎng)老社區(qū)服務熱線兩種方式申請入住養(yǎng)老社區(qū)，有獲知入住養(yǎng)老社區(qū)相關(guān)情況的渠道。

本案中，因解除涉案保險合同不違反法律禁止性規(guī)定，亦未損害第三人權(quán)益，故應予支持。投保人雖享有任意解除權(quán)，但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十七條的規(guī)定，保險公司解除合同后僅按照約定向投保人退還保險單的現(xiàn)金價值，投保人將因此產(chǎn)生保費損失。由于雙方均不接受調(diào)解，最后法院判決：解除涉案保險合同，A保險公司向吳女士退還合同效力終止時的保險單現(xiàn)金價值21萬元。目前，該判決已生效。

法官提示：消費者要以自身需求謹慎、理性選擇保險產(chǎn)品，認真閱讀保險條款，依約履行義務，以確保自身權(quán)益得到保障。