- 當(dāng)前位置：
- 新疆平安網(wǎng)>
- 法律服務(wù)>
- 釋法>
- 正文
財(cái)產(chǎn)約定理應(yīng)遵守合情合法
生活中，因?qū)Ψ蚱挢?cái)產(chǎn)約定不了解，導(dǎo)致約定不明確、意思表示不真實(shí)、簽訂后反悔從而引發(fā)糾紛的情況較為常見。近日，北京市第三中級(jí)人民法院召開關(guān)于涉夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛典型案例的新聞通報(bào)會(huì)，通報(bào)該院審理的相關(guān)典型案件。
離婚約定房產(chǎn)歸屬 事后反悔想要撤回
劉某(女方)與楊某(男方)原系夫妻關(guān)系。因感情不和，二人于2016年6月在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理了離婚手續(xù)，并簽訂了《離婚協(xié)議書》，雙方同意將婚姻期間取得的共同財(cái)產(chǎn)包括轎車一輛及北京市順義區(qū)的房屋一套歸女方所有;女方婚前名下位于北京市朝陽(yáng)區(qū)的房屋歸男方所有，女方支付男方200萬(wàn)元。
《離婚協(xié)議書》簽訂后，女方向男方支付現(xiàn)金100萬(wàn)元，之后不再同意支付，并向男方送達(dá)一份撤銷贈(zèng)與通知，認(rèn)為女方是因受男方脅迫、欺詐簽訂的《離婚協(xié)議書》，且《離婚協(xié)議書》約定女方將婚前名下房屋歸男方所有的條款屬于夫妻財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，女方依法行使撤銷權(quán)。
對(duì)此，男方楊某并不接受，向法院提起訴訟。
法院審理后認(rèn)為，涉案《離婚協(xié)議書》經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)確認(rèn)，系雙方的真實(shí)意思表示，《離婚協(xié)議書》對(duì)雙方的婚姻、財(cái)產(chǎn)等事項(xiàng)進(jìn)行了整體處置，也即房產(chǎn)歸屬條款和夫妻感情、金錢給付等條款是一個(gè)整體，而并非由女方一方單方負(fù)擔(dān)義務(wù)，不符合贈(zèng)與合同無(wú)償性的特征。
對(duì)于女方主張男方闖入其母親家中脅迫、欺詐其簽訂《離婚協(xié)議書》的意見，根據(jù)女方提交的證據(jù)，不足以認(rèn)定雙方在簽訂《離婚協(xié)議書》時(shí)存在脅迫、欺詐的情形，其主張缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予采納。
據(jù)此，法院判令女方劉某繼續(xù)履行《離婚協(xié)議書》中的義務(wù)，向男方楊某支付剩余款項(xiàng)100萬(wàn)元，并協(xié)助其辦理涉案房屋的過(guò)戶手續(xù)。
法官庭后進(jìn)一步解釋稱，離婚協(xié)議中將夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)約定為歸另一方所有的，除了純粹的利益考慮外，往往還包含夫妻感情及子女撫養(yǎng)等因素，并非由夫妻一方單方負(fù)擔(dān)義務(wù)，不屬于贈(zèng)與，不適用合同法關(guān)于贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與的規(guī)定。
離婚分割股權(quán)各半 股東欲購(gòu)依法確權(quán)
祁某一和金某于2006年8月協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書約定對(duì)于祁某一持有的恒豐達(dá)公司20%的股權(quán)，雙方共同持有，各占一半。
2016年10月2日，祁某一去世。事后，金某以祁某一的繼承人為被告(祁某一的現(xiàn)任妻子秦某、父親祁某、母親徐某、兒子祁某某)、恒豐達(dá)公司及該公司其他股東為第三人，要求確認(rèn)祁某一持有的恒豐達(dá)公司20%股份中的一半即10%歸其所有。
金某稱，恒豐達(dá)公司是其與祁某一結(jié)婚時(shí)成立，并就公司股份協(xié)商各占一半，金某占有10%。同時(shí)，金某提交其名下銀行賬戶歷史交易明細(xì)，顯示其與祁某一離婚后，于2011年至2015年期間，分7次向時(shí)任恒豐達(dá)公司董事長(zhǎng)的祁某一名下賬戶轉(zhuǎn)賬112萬(wàn)元，以此證明金某實(shí)際參與了恒豐達(dá)公司的經(jīng)營(yíng)。
恒豐達(dá)公司提交2015年6月8日恒豐達(dá)公司形成的股東會(huì)決議3份，分別有3位股東簽字和恒豐達(dá)公司蓋章，內(nèi)容均載明，對(duì)于金某應(yīng)分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的股權(quán)部分，由其他人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)出資10萬(wàn)元購(gòu)買，但從補(bǔ)償角度考慮，各股東均愿意給予一定補(bǔ)償，商定轉(zhuǎn)讓價(jià)格共計(jì)30萬(wàn)元。
對(duì)于該股東會(huì)決議價(jià)格，金某不認(rèn)可，表示10%股權(quán)價(jià)值10萬(wàn)元是2006年的價(jià)值，但訴訟時(shí)已是2018年，并且公司發(fā)展順利。
訴訟中，金某申請(qǐng)對(duì)恒豐達(dá)公司10%的股份在2018年6月21日股權(quán)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。但因恒豐達(dá)公司一直未提供相關(guān)材料，評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)法對(duì)申請(qǐng)事項(xiàng)予以評(píng)估。
法院審理后認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)公司法規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。祁某一與金某雙方在離婚協(xié)議中對(duì)恒豐達(dá)公司的股份約定了共同持有各占一半，現(xiàn)各方就轉(zhuǎn)讓價(jià)格并未達(dá)成一致意見，且各方主張的股權(quán)價(jià)值評(píng)估時(shí)點(diǎn)亦存在差異，恒豐達(dá)公司不履行配合義務(wù)，未向鑒定機(jī)構(gòu)提供相關(guān)材料，導(dǎo)致鑒定工作不能完成。因股權(quán)價(jià)值無(wú)法確定，進(jìn)而股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)法進(jìn)行，法院認(rèn)定恒豐達(dá)公司股東不同意轉(zhuǎn)讓，也不愿意以同等價(jià)格購(gòu)買該股權(quán)，故應(yīng)視為恒豐達(dá)公司及其股東同意轉(zhuǎn)讓，金某可以成為恒豐達(dá)公司的股東。
據(jù)此，法院判決確認(rèn)祁某一名下的恒豐達(dá)公司股份的20%中的一半即10%歸金某所有。