飯局上,飲酒助興再尋常不過(guò),但醉酒身亡絕對(duì)不是大家希望看到的結(jié)果。近日,石河子市人民法院審理了這樣一起案件。
2018年11月的一天,男子趙三組飯局,約王五及其女朋友錢(qián)六吃飯,并讓王五約上準(zhǔn)備介紹給自己做女朋友的王小小。
四人喝到次日凌晨,王小小行為開(kāi)始失控,將餐桌上的東西砸在地上。錢(qián)六醉倒在地。
2時(shí)40分左右,趙三、王五帶錢(qián)六、王小小搭乘出租車至某賓館入住。辦理入住的過(guò)程中,賓館服務(wù)員發(fā)現(xiàn)王小小異常,提醒趙三檢查王小小是否有呼吸,趙三這才發(fā)現(xiàn)王小小已停止呼吸。趙三立即將王小小送至醫(yī)院,醫(yī)院檢查后確認(rèn)王小小已死亡。
經(jīng)公安部門(mén)檢驗(yàn)認(rèn)定,不排除死者王小小酒后嘔吐、胃內(nèi)容物反流至氣管導(dǎo)致窒息死亡的可能性。
王小小的家屬因?yàn)橘r償問(wèn)題,將趙三、王五、錢(qián)六三人起訴到法院,要求三人賠償76萬(wàn)余元,并承擔(dān)精神損害撫慰金5萬(wàn)元。
今年1月,石河子市人民法院開(kāi)庭審理了此案。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,事發(fā)后三被告在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄及事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控錄像均可以相互印證,趙三為飯局的組織者。此外,關(guān)于王小小的死亡原因,公安部門(mén)的尸檢報(bào)告檢驗(yàn)結(jié)果雖然表述為:“根據(jù)尸表及解剖檢驗(yàn),結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),不排除死者王小小酒后嘔吐,胃內(nèi)容物反流氣管內(nèi)導(dǎo)致窒息死亡的可能性”“王小小的心血血樣中檢出乙醇成分,含量為681.3mg/100ml”,根據(jù)上述表述,法院認(rèn)為,王小小屬于酒后嘔吐物窒息死亡具有高度蓋然性,加之三被告并未提交相反的證據(jù),故法院認(rèn)定王小小為酒后嘔吐物窒息死亡。
本案中,王小小作為一名具有完全民事行為能力的成年人,應(yīng)當(dāng)知曉過(guò)量飲酒的危害性,過(guò)量飲酒,導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生,應(yīng)當(dāng)對(duì)其損害后果承擔(dān)主要責(zé)任。
對(duì)于三被告承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題,飲酒后,王五與趙三在未醉酒的情況下,未在力所能及的范圍對(duì)已經(jīng)醉酒的王小小盡到注意義務(wù)。特別是趙三作為酒局的組織者,在主要照顧王小小的前提下,多次拍打王小小面部其均無(wú)較大反應(yīng),卻未能意識(shí)到其醉酒的嚴(yán)重程度,未及時(shí)送醫(yī),過(guò)錯(cuò)程度較王五的過(guò)錯(cuò)更大。而錢(qián)六在飲酒后先于王小小醉倒,已無(wú)力照顧王小小,故其在本案中不存在過(guò)錯(cuò)。
綜上,法院認(rèn)定,王小小的損害后果,由王五承擔(dān)10%的賠償責(zé)任,趙三承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,王小小自負(fù)70%的責(zé)任。法院依法判決:趙三賠償王小小家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金,合計(jì)16萬(wàn)余元;王五賠償王小小家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金,合計(jì)8萬(wàn)余元;法院駁回王小小家屬的其他訴訟請(qǐng)求。目前,該判決已生效。
法官說(shuō)法:
本案是一起典型的共同飲酒后所產(chǎn)生的損害賠償糾紛案件。
在共同飲酒過(guò)程中,飲酒者自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的注意義務(wù),但其他共同飲酒者及酒局組織者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的注意義務(wù)。這種注意義務(wù)是基于共同飲酒這一共同危險(xiǎn)行為所產(chǎn)生的附隨義務(wù)。
在共同飲酒過(guò)程中以及飲酒后,酒局組織者和共同飲酒者不應(yīng)勸其他飲酒者飲酒,防止其他飲酒者過(guò)量飲酒,酒后亦應(yīng)在力所能及的范圍內(nèi)照顧其他飲酒者,避免其因飲酒所導(dǎo)致的身體和行為失控給自身和他人造成損害。