當以房抵債遇上法院強制執行，房歸誰？
來源：新疆高院 發布時間： 2019-10-28?15:43:07 作者：
近日，昌吉回族自治州昌吉市人民法院審理了一起民間借貸案件，被告因借款到期無力償還，遂與原告于2017年6月22日簽訂《門面房產權轉讓合同書》，合同約定被告將昌吉市一門面房轉讓給原告，用于被告與原告的借款相抵，房屋產權歸原告所有，并約定辦理房產證時將該房屋登記在原告名下。
原告后經了解，該房屋在原、被告雙方簽訂《門面房產權轉讓合同書》之前已抵押給銀行，且法院正在執行拍賣該門面房，后原告訴至法院要求被告償還借款300余萬元，或者繼續履行以房抵債協議。
該案在法院主持下進行調解，最終雙方達成了調解協議，該案得到了圓滿結案。
法官提示：
《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十七條規定：被執行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產出賣給第三人，第三人已經支付部分或者全部價款并實際占有該財產，但尚未辦理產權過戶登記手續的，人民法院可以查封、扣押、凍結；第三人已經支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。
以房抵債協議首先以消滅金錢債務為目的，而房屋的交付為以房抵債的實際履行方式，此即與《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十七條所規定有區別。因而，基于該以房抵債協議，原告在完成轉移登記之前，僅憑該以房抵債協議不足以形成優先于一般債權的利益，不能據此對抗法院強制執行。所以，簽訂以房抵債協議前，也需要進行認真評估。
責任編輯：吳幸子