- 當(dāng)前位置：
- 新疆平安網(wǎng)>
- 要聞>
- 中央>
- 正文
最高檢發(fā)布行政檢察指導(dǎo)性案例
新疆平安網(wǎng)訊 最高人民檢察院9月25日首次發(fā)布行政檢察指導(dǎo)性案例，其中生效裁判監(jiān)督類案例1件，非訴執(zhí)行監(jiān)督類案例2件，均為違法占地和違法建設(shè)“兩違”領(lǐng)域案件。
最高檢副檢察長(zhǎng)張雪樵說(shuō)，案例既注重對(duì)依職權(quán)監(jiān)督、調(diào)查核實(shí)、個(gè)案監(jiān)督與專項(xiàng)監(jiān)督相結(jié)合等檢察監(jiān)督方法的示范、引領(lǐng)和指導(dǎo)，又注重對(duì)辦理違法占地類非訴執(zhí)行監(jiān)督案件的示范、引領(lǐng)和指導(dǎo)，通過(guò)對(duì)指導(dǎo)性案例的學(xué)習(xí)和應(yīng)用，有助于提升檢察機(jī)關(guān)行政訴訟監(jiān)督能力和水平。
當(dāng)事人未申請(qǐng)亦可啟動(dòng)監(jiān)督
【基本案情】
某市實(shí)施棚戶區(qū)改造，住建部門(mén)向某實(shí)業(yè)公司作出房屋征收補(bǔ)償面積的復(fù)函，認(rèn)定案涉大廈第四層、第五層自行加建面積1100多平方米，按建安成本給予補(bǔ)償。實(shí)業(yè)公司不服，認(rèn)為其中近400平米是規(guī)劃許可允許建造且在案涉大廈建成時(shí)一并建造完成，并系經(jīng)過(guò)法院裁定、判決而合法受讓，遂向法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)復(fù)函違法并撤銷、爭(zhēng)議部分建筑合法并按非住宅房屋價(jià)值給予補(bǔ)償。一審法院作出行政判決，支持了實(shí)業(yè)公司的訴求。
一審判決后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，也未申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
【監(jiān)督情況】
該市人民檢察院在處理當(dāng)事人來(lái)函信件中發(fā)現(xiàn)該案判決可能存在錯(cuò)誤，非住宅補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與建安成本差距巨大，決定依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序。審查發(fā)現(xiàn)，一審期間實(shí)業(yè)公司提供的案涉大廈規(guī)劃許可證件復(fù)印件是判決的關(guān)鍵證據(jù)之一，與其他證據(jù)存在矛盾。市檢察院通過(guò)向法院調(diào)取案件卷宗材料，向市不動(dòng)產(chǎn)登記中心等單位及工作人員詢問(wèn)了解規(guī)劃許可證件等文件復(fù)印件的來(lái)源和審核情況等開(kāi)展調(diào)查核實(shí)工作，最終認(rèn)定實(shí)業(yè)公司提供的規(guī)劃許可證件等文件復(fù)印件中的面積系經(jīng)涂改。
市檢察院認(rèn)為一審法院行政判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)系變?cè)欤沂聦?shí)認(rèn)定和法律適用存在錯(cuò)誤，依法向市中院提出抗訴。市中院指令原審法院再審，實(shí)業(yè)公司向法院提交撤訴申請(qǐng)獲準(zhǔn)許。2019年3月，市中院對(duì)實(shí)業(yè)公司另案起訴的市住建局強(qiáng)制拆除行為違法及賠償糾紛案作出終審行政判決，駁回其訴求。對(duì)變?cè)熳C據(jù)行為的責(zé)任追究，另案處理。
【指導(dǎo)意義】
檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是公共利益的代表，對(duì)于符合《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》規(guī)定的行政訴訟案件，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能作用，依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，不受當(dāng)事人是否申請(qǐng)?jiān)賹彽南拗啤１景钢校m然當(dāng)事人未上訴也未向法院申請(qǐng)?jiān)賹彛珯z察院發(fā)現(xiàn)存在損害國(guó)家利益的情形，依職權(quán)啟動(dòng)了監(jiān)督程序。
檢察院進(jìn)行行政訴訟監(jiān)督，通過(guò)書(shū)面審查卷宗、當(dāng)事人提供的材料等對(duì)有關(guān)案件事實(shí)難以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。本案中，住建部門(mén)作出復(fù)函時(shí)已有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，并在訴訟中及時(shí)向法庭提交，但法院因采信原告提供的虛假證據(jù)作出了錯(cuò)誤判決。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)查核實(shí)，進(jìn)而查明原審判決采信的關(guān)鍵證據(jù)存在涂改，為檢察機(jī)關(guān)依法提出抗訴提供了根據(jù)。
以個(gè)案切入開(kāi)展專項(xiàng)監(jiān)督
【基本案情】
浙江某鎮(zhèn)村民杜某未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自在該村占用土地681．46平方米用于建造活動(dòng)板房和硬化水泥地面。市國(guó)土資源局行政處罰決定：責(zé)令退還非法占用土地，對(duì)土地上的建筑物予以沒(méi)收和拆除，罰款1．38萬(wàn)元。
杜某在規(guī)定的期限內(nèi)未履行該處罰決定，亦未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，經(jīng)催告仍未履行。市國(guó)資局遂向區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行行政處罰決定中有關(guān)拆除和罰款的內(nèi)容。區(qū)法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行有關(guān)拆除的內(nèi)容，并由鎮(zhèn)政府組織實(shí)施。鎮(zhèn)政府未在法定期限內(nèi)執(zhí)行法院裁定。
【監(jiān)督情況】
區(qū)人民檢察院在辦理其他案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該案線索，依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序，通過(guò)向法院調(diào)閱案件卷宗材料、向當(dāng)?shù)貒?guó)土管理部門(mén)工作人員了解案涉行政處罰決定執(zhí)行情況和申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況等，查明市國(guó)資局的行政處罰決定有充分的事實(shí)根據(jù)，目前行政處罰決定中罰款仍未繳納，地上建筑物和設(shè)施亦未被拆除。
區(qū)檢察院分別向區(qū)法院和鎮(zhèn)政府提出檢察建議，隨后，區(qū)法院作出補(bǔ)充裁定，準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行市國(guó)土資源局作出的罰款決定；鎮(zhèn)政府迅速行動(dòng)，拆除了案涉違法建筑物和設(shè)施。
區(qū)檢察院在辦理該案過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村違法占地行政處罰未執(zhí)行到位問(wèn)題突出，遂決定就國(guó)土資源領(lǐng)域行政非訴執(zhí)行開(kāi)展專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)。市檢察院通過(guò)認(rèn)真研究后發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)類似問(wèn)題較多，遂在全市開(kāi)展專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，共整治拆除各類違法建筑物及設(shè)施45．5萬(wàn)平方米，恢復(fù)土地原狀23萬(wàn)平方米，退還非法占用土地21．7萬(wàn)平方米。
【指導(dǎo)意義】
法院對(duì)行政非訴執(zhí)行申請(qǐng)裁定遺漏請(qǐng)求事項(xiàng)的，檢察院應(yīng)當(dāng)依法提出檢察建議予以監(jiān)督。本案中，市國(guó)資局向區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的項(xiàng)目中包括強(qiáng)制執(zhí)行罰款，但區(qū)法院卻未對(duì)該請(qǐng)求事項(xiàng)予以裁定，致使罰款無(wú)法通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行方式收繳，影響了行政決定的公信力。檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)法院遺漏申請(qǐng)事項(xiàng)的裁定依法提出檢察建議予以糾正。
檢察院履行行政非訴執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)，要注重舉一反三，深挖細(xì)查，以小見(jiàn)大，以點(diǎn)帶面，針對(duì)法院行政非訴執(zhí)行受理、審查和實(shí)施等各個(gè)環(huán)節(jié)存在的普遍性問(wèn)題開(kāi)展專項(xiàng)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)辦理一案、影響一片的監(jiān)督效果。某市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)在成功辦理本案的基礎(chǔ)上，開(kāi)展專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，有力推進(jìn)了全市國(guó)土資源領(lǐng)域“執(zhí)行難”等問(wèn)題的解決，促進(jìn)了行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
糾正行政機(jī)關(guān)不當(dāng)履職情形
【基本案情】
湖北某縣村民肖某未經(jīng)許可，擅自在某水庫(kù)庫(kù)區(qū)建房（房基）5間。該縣水利局作出行政處罰，要求肖某7日內(nèi)拆除所建房屋，恢復(fù)原貌，罰款5萬(wàn)元。肖某在規(guī)定期限內(nèi)未履行該處罰決定，亦未申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟。縣水利局向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，縣人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行行政處罰決定，責(zé)令肖某履行處罰決定書(shū)確定的義務(wù)。但肖某未停止違法建設(shè)，違法建成房屋。
【監(jiān)督情況】
縣人民檢察院通過(guò)媒體報(bào)道發(fā)現(xiàn)案件線索，依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，肖某在河道內(nèi)違法建設(shè)的行為持續(xù)多年，水利局和法院對(duì)違法建筑物未被強(qiáng)制拆除的原因則各執(zhí)一詞。法院認(rèn)為，對(duì)違反水法的建筑物，水利局是法律明確授予強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)，但水利局認(rèn)為其沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行手段，應(yīng)當(dāng)由法院強(qiáng)制執(zhí)行。
檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為：根據(jù)行政強(qiáng)制法和水法等相關(guān)規(guī)定，水利局對(duì)于河道違法建筑物具有強(qiáng)行拆除的權(quán)力，不應(yīng)當(dāng)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。水利局向法院申請(qǐng)執(zhí)行行政處罰決定中的拆除違法建筑物部分，法院不應(yīng)當(dāng)受理而受理并裁定準(zhǔn)予執(zhí)行，違反法律規(guī)定。縣檢察院分別向縣水利局和縣法院提出檢察建議，收到檢察建議后，縣水利局在縣委、縣政府的大力支持下，依法拆除違法建筑物；縣法院回復(fù)今后要加強(qiáng)案件審查，對(duì)行政機(jī)關(guān)具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)而向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的案件裁定不予受理。
【指導(dǎo)意義】
檢察院辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)查明行政機(jī)關(guān)是否具有直接強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，對(duì)具有直接強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院不應(yīng)當(dāng)受理而受理的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)督。本案中，水利局本應(yīng)直接強(qiáng)制執(zhí)行，卻向法院申請(qǐng)執(zhí)行，法院不應(yīng)當(dāng)受理而受理、不應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)予執(zhí)行而裁定準(zhǔn)予執(zhí)行，致使兩個(gè)單位相互推諉，河道安全隱患長(zhǎng)期得不到消除，檢察院提出檢察建議促進(jìn)問(wèn)題解決。
檢察院在履行行政非訴執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)中，發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)的行政行為存在違法或不當(dāng)履職情形的，可以向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議。對(duì)由于行政機(jī)關(guān)違法行為致使損害持續(xù)存在甚至繼續(xù)擴(kuò)大的，應(yīng)當(dāng)更加重視，優(yōu)先快速辦理，及時(shí)消除損害、減少損失。本案中，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)水利局怠于履職行為，依法提出檢察建議，促使河道違法建筑物被拆除，保障了行洪、泄洪安全，保護(hù)了當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姷纳?cái)產(chǎn)安全。